Vukovarsko-srijemska.info

Potez župana otvara ozbiljna pitanja

Potez župana otvara ozbiljna pitanja
FOTO: Slavonija.in/Ilustracija

Da li župan Ivan Bosančić prodajom suvlasničkog udjela u tvrtki Vodoprivreda d.d pokušava se spasiti od kaznenog progona?

Mirna sjednica koja je eksplodirala na kraju

Osma sjednica Županijske skupštine Vukovarsko-srijemske županije, s ukupno 13 točaka dnevnog reda, u početku je djelovala rutinski i bez većih trzavica.

No, prava drama otvorena je na samom kraju – kod odluke o prodaji 18 posto vlasničkog udjela županije u tvrtki Vodoprivreda d.d.


Kajkić otvorio pitanje koje visi u zraku

Nezavisni županijski vijećnik Nikola Kajkić izravno je prozvao župana Ivana Bosančića, postavljajući pitanje koje zasad ostaje bez jasnog odgovora: zašto se prodaje udio u tvrtki koja bilježi čak 100-postotni rast prihoda u posljednje tri godine, dok se istodobno zadržavaju udjeli u tvrtkama koje generiraju ozbiljne gubitke?

Nikola Kajkić

Što stoji iza takvog poteza – poslovna logika ili nešto drugo?


Istraga u pozadini?

Prema neslužbenim informacijama, u pozadini cijelog slučaja nalazi se višemjesečna istraga povezana s projektom aglomeracije. Istraga, koja navodno traje već deset mjeseci, obuhvaća više tvrtki iz Vinkovaca, uključujući i Vodoprivredu d.d, ali i samog župana Ivana Bosančića.

Sugovornici bliski županiji tvrde kako bi prodaja udjela mogla biti pokušaj distanciranja od potencijalno spornih poslova.


Pokušaj spašavanja ili politički manevar?

U političkim i pravnim krugovima sve glasnije se postavlja pitanje: pokušava li se ovim potezom ublažiti ili izbjeći eventualna kaznena odgovornost?

Ivan Bosančić

Prema tim tumačenjima, riječ je o pokušaju smanjenja osobnog rizika u slučaju daljnjih koraka pravosudnih tijela, pa čak i potencijalnog uhićenja. No, pravna praksa jasno pokazuje da promjena vlasničke strukture ne znači i izbjegavanje odgovornosti.


Afera “aglomeracija” i milijunski iznosi

Izvori bliski istrazi tvrde kako je Bosančić jedan od ključnih aktera afere “aglomeracija”, u kojoj se spominje šteta veća od 20 milijuna eura.

Iako službenih potvrda nema, sama činjenica da se takve informacije pojavljuju dodatno pojačava sumnje u motive prodaje udjela.


Pitanje koje ne može biti ignorirano

Je li riječ o legitimnom upravljačkom potezu ili o pokušaju pravovremenog povlačenja iz potencijalno problematične priče?

Odgovor na to pitanje neće dati političari – nego institucije.