Na konferenciji za medije održanoj na lokaciji o kojoj su govorili još u listopadu prošle godine, predstavnici SDP-a ponovno su otvorili pitanje prodaje gradskih parcela u Novoj Gradiški. Saborska zastupnica Ivana Ribarić Majanović poručila je kako je posljednje očitovanje Grada, u kojem priznaje pogrešku u pripremi materijala za Gradsko vijeće te potvrđuje da raspolaže negativnim mišljenjem o prodajnoj cijeni tog prostora, dodatno pojačalo sumnje u ispravnost cijelog postupka.

Naglasila je kako takvo priznanje ne može značiti kraj priče, nego upravo suprotno – početak detaljnog utvrđivanja svih okolnosti, odgovornosti i zakonitosti postupanja gradskih službi.

Traže odgovore na ključna pitanja

U SDP-u smatraju da je sada nužno precizno utvrditi što se točno dogodilo, tko je u kojem trenutku raspolagao dokumentacijom te jesu li sve procedure provedene u skladu sa zakonom. Posebno problematičnim vide to što negativno mišljenje Procjeniteljskog povjerenstva nije bilo uvršteno u materijale za posljednju sjednicu Gradskog vijeća.

Zbog oprečnih tvrdnji Grada i Županije, Ribarić Majanović istaknula je da inspekcija mora odgovoriti na nekoliko ključnih pitanja: je li negativno mišljenje uredno zaprimljeno i evidentirano u gradskim službama, zašto nije bilo dostupno službenicima koji su pripremali vijećničke materijale te zbog čega Grad, nakon zaprimanja takvog mišljenja, sam nije predložio poništenje odluke o prodaji.

“Pogreška” bez objašnjenja nije dovoljna

Iako je Grad priznao da je pogriješio, iz SDP-a upozoravaju da time nije dao odgovore na najvažnija pitanja. Nije razjašnjeno kako je do propusta došlo, tko je dokument zaprimio, gdje se nalazio i zašto nije bio dostavljen vijećnicima.

Posebno odbacuju objašnjenje o kratkom roku za pripremu materijala od dva do tri dana, jer tvrde da je sporno mišljenje bilo dostupno još od 30. siječnja 2026. godine. Po njihovu tumačenju, takav rok ne može biti opravdanje ako je dokument postojao mjesecima prije nego što je predmet ponovno došao pred vijećnike.

Sumnje i na druge prodaje zemljišta

SDP smatra da cijeli slučaj otvara i šire pitanje postupanja u drugim predmetima. Zato traže da Državna revizija preispita sve prodaje gradskog zemljišta tijekom 2024. i 2025. godine, osobito one u kojima je bilo obvezno priložiti mišljenje Procjeniteljskog povjerenstva.

Postavljaju pitanje je li i u nekim drugim slučajevima nedostajao važan dokument, a da to nitko nije primijetio. U stranci tvrde da sama činjenica da je odluka o prodaji došla pred vijeće bez potrebnog pozitivnog mišljenja pokazuje ozbiljan problem u funkcioniranju gradske uprave.

Prozirje li se politička odgovornost?

Ribarić Majanović upozorava i na ponašanje Županije, za koju kaže da tri mjeseca nakon toga nije izdala potreban dokument. Pita se i zašto Grad nakon negativnog mišljenja nije pripremio točku dnevnog reda za poništenje odluke o prodaji.

Posebno je prozvala i gradski HDZ, navodeći kako nije pokrenuo postupak stavljanja sporne odluke izvan snage, iako je, kako tvrdi, bilo dovoljno razloga za takav potez. U SDP-u smatraju da je i župan, nakon zaprimanja negativnog mišljenja, mogao zatražiti nadzor nadležnog Ministarstva graditeljstva nad odlukom o prodaji.

Prema njihovoj ocjeni, da je Ministarstvo raspolagalo takvim dokumentom, odluka bi vrlo vjerojatno bila proglašena ništetnom.

Dokument koji je “ležao u ladici”

Jedna od najtežih optužbi koje je iznijela saborska zastupnica odnosi se na pitanje gdje se sporni dokument nalazio i zašto mjesecima nije bio korišten u službenom postupanju. Upozorila je da je zemljište moglo biti ponuđeno na natječaju po početnoj cijeni od 41 euro po četvornom metru, za koju smatra da vjerojatno nije bila dobro procijenjena.

Dodala je i da je Grad već bio u fazi formiranja povjerenstva za raspisivanje natječaja, što pojačava ozbiljnost cijelog slučaja.

Niz kontradiktornih tvrdnji dodatno produbio nepovjerenje

U SDP-u kao posebno zabrinjavajuće izdvajaju niz oprečnih informacija koje su se u javnosti pojavljivale o istom dokumentu. Navode da je gradonačelnik na sjednici odgovorio vijećnici da postoji pozitivno mišljenje, zatim je Grad u materijalima naveo da takvo pozitivno mišljenje ipak nije dobio, potom je Županija ustvrdila da Grad ne govori istinu i da je izdano negativno mišljenje, da bi na kraju sam Grad priznao da je negativni dokument zaprimio.

Po njihovu stavu, neprihvatljivo je da javnost u jednom trenutku sluša da dokument postoji i da je pozitivan, zatim da ga nema, a potom da ipak postoji, ali s negativnim sadržajem. Upravo zato traže inspekcijski nadzor nad cijelim postupkom, kako bi potpune odgovore dobili i vijećnici i građani.

Šalinski: Ovo nije kampanja, nego pitanje načina upravljanja

Županijski vijećnik Boris Šalinski podsjetio je da je ovu temu SDP otvorio još u studenome, prije nego što su uopće bile poznate nepravilnosti u dokumentaciji. Naglasio je da stranka nije protiv razvoja ni povećanja smještajnih kapaciteta u Novoj Gradiški, nego smatra da ova lokacija nije prikladna, a kasnije otkriveni propusti samo su dodatno potvrdili sumnje da je postupak vođen na način koji izaziva zabrinutost.

Šalinski je slučaj povezao i s ranijim iskustvima gradske vijećnice Kovarbašić, za koju tvrdi da se već susretala s opstrukcijama, od “izgubljenih” materijala za sufinanciranje pedijatra do objave dokumenata koji, kako kaže, nisu ni prošli glasanje na vijeću.

Dodao je i da je netočno prikazano kako je SDP amandmanom želio sredstva za pedijatra uzeti iz plaća Turističke zajednice, jer su, tvrdi, jasno tražili da se novac osigura iz ukupnog iznosa od 450.000 eura, a ne iz primanja zaposlenika.

Poruka gradskoj vlasti

Na kraju su iz SDP-a poručili da njihovo inzistiranje na ovoj temi nije predizborna aktivnost, nego zahtjev za zakonitim, odgovornim i transparentnim radom gradske uprave. Uvjereni su da se ovdje ne radi o izoliranom propustu, nego o obrascu upravljanja koji se ponavlja.